מדוע קיימת רזולוציית המסך 1366 × 768?
אם אתה נוטה להתמקד יותר על יחסי גובה כמו 16: 9 ו 4: 3 כאשר חושבים על רזולוציית מסך גדלים, אז אתה עלול למצוא את עצמך תוהה מה זה קורה עם רזולוציית מסך המחשב הנייד הפופולרי 1366 × 768. היום SuperUser Q & A פוסט עוזר לנקות דברים עבור קורא מבולבל.
מפגש השאלות והתשובות של היום מגיע אלינו באדיבות SuperUser - חלוקה מחודשת של Stack Exchange, קיבוץ מונחה על ידי הקהילה של אתרי אינטרנט של Q & A.
צילום באדיבות Cheon Fong Liew (Flickr).
השאלה
SuperUser הקורא meed96 רוצה לדעת מדוע רזולוציית המסך 1366 × 768 קיימת:
אני יודע שיש כאן שאלה קודמת, אבל אין לה תשובות של ממש למרות שנצפו 12,400 פעמים (בנוסף לכך שהיא סגורה). עם זה בחשבון:
למה בעולם הוא רזולוציית המסך 1366 × 768 דבר אמיתי? יש לה יחס גובה-רוחב של 683: 384, שהוא הדבר המוזר ביותר ששמעתי עליו בזמן שחייתי בעולם של 16: 9.
כל המסכים וההחלטות שאני מכיר הם יחס גובה 16: 9. המסך שלי, 1920 × 1080, הוא 16: 9. הגודל של 720 פיקסלים הוא 1280 × 720, שהוא גם 16: 9. גודל 4K, 3840 × 2160, הוא גם 16: 9. עם זאת, 1366 × 768 הוא 683: 384, הפסקה פראית לכאורה מן הסטנדרט.
אני יודע שיש הרבה רזולוציות אחרות בכל מקום, אבל 1366 × 768 נראה שולטים ביותר של העולם במחיר בינוני באמצע וגם נראה ייחודי בעולם הנייד. למה לא להשתמש 1280 × 720 או משהו אחר כסטנדרט עבור מחשבים ניידים?
מדוע קיימת רזולוציית המסך 1366 × 768?
התשובה
SuperUser התורמים mtone ו piernov יש את התשובה עבורנו. ראשון למעלה, mtone:
לפי ויקיפדיה (ההדגשה שלי):
- הבסיס לפתרון זה נראה מוזר אחרת דומה לזה של סטנדרטים "רחבים" אחרים - קו סריקה (רענון) שיעור של תקן "XGA" מבוססת (1024 × 768 פיקסלים, 4: 3 היבט) הוארך לתת פיקסלים מרובעים על יחס מסך רחב יותר 16: 9 מסך רחב מבלי לבצע שינויים משמעותיים איתות מלבד השעון פיקסל מהר יותר, או שינויים בייצור מלבד הרחבת רוחב הלוח על ידי שליש. כמו 768 לא מחלק בדיוק לגודל "9", יחס הממדים הוא לא ממש 16: 9 - זה ידרוש רוחב אופקי של 1365.33 פיקסלים. עם זאת, רק 0.05%, השגיאה המתקבלת אינה משמעותית.
ציטוטים לא מסופקים, אבל זה הסבר סביר. זה הכי קרוב ל 16: 9 כי הם יכולים לקבל על ידי שמירה על 768 רזולוציה אנכית מ 1024 × 768, אשר היה בשימוש נרחב לייצור מוקדם של 4: 3 LCD מציג. אולי זה עזר להפחית עלויות.
ואחריו התשובה מאת piernov:
באותו זמן המחשב הראשון רחב מסך הפך פופולרי, את ההחלטה הרגילה על 4: 3 לוחות היה 1024 × 768 (תקן להציג XGA). לפשטות ולתאימות לאחור, רזולוציית ה- XGA נשמרה כבסיס בעת ביצוע רזולוציית WXGA (כך שניתן יהיה להציג בקלות את גרסאות XGA במסכי WXGA).
רק הארכת רוחב ושמירה על אותו גובה היה גם פשוט יותר מבחינה טכנית, כי אתה רק צריך לצבוט את קצב רענון אופקי כדי להשיג את זה. עם זאת, יחס הממדים הסטנדרטי עבור מציג רחב היה 16: 9, אשר אינו אפשרי עם 768 פיקסלים, ולכן הערך הקרוב ביותר נבחר, 1366 × 768.
WXGA יכול גם להתייחס רזולוציה 1360 × 768 (וכמה אחרים פחות נפוצים), אשר נעשה כדי להפחית עלויות במעגלים משולבים. 1366 × 768 פיקסלים של 8 סיביות ייקח רק מעל 1-MiB לאחסון (1024.5KiB), כך שלא יתאים לשבב זיכרון של 8 מגה-בייט, ואתה צריך שיהיה לך שבב זיכרון בנפח 16 מגה-ביט רק כדי לאחסן כמה פיקסלים. בגלל זה משהו קצת נמוך יותר כי 1366 נבחר. למה 1360? כי אתה יכול לחלק אותו על ידי 8 (או אפילו 16) שהוא הרבה יותר קל לטפל בעת עיבוד גרפיקה (והוא יכול להביא אלגוריתמים אופטימיזציה).
הקפד לקרוא את שאר הדיון מעניין דרך הקישור פתיל להלן!
יש לך משהו להוסיף להסבר? נשמע את ההערות. רוצה לקרוא תשובות נוספות ממשתמשים אחרים בעלי ידע טכנולוגי מתמצא? בדוק את נושא הדיון המלא כאן.
