למה תוכניות טלוויזיה וסרטים לכסות לוגו?
האם תהית אי פעם מדוע כמה תוכניות טלוויזיה ללכת מאמצים רבים כדי לטשטש לוגו על מחשבים ניידים ומוצרים ידועים אחרים? הסיבות פשוטות לכאורה, אבל לא בהכרח ברור לחתוך.
סביר להניח שראית את זה פעמים רבות בטלוויזיה: דמות משתמשת במחשב נייד, או קבוצה של פרשנים יושבים סביב השולחן עם הלוחות שלהם לדון בבעיות האחרונות. אבל במקום לוגו ידוע על המכשיר, יש מדבקה הגנרית הניח מעל זה. לעתים קרובות יותר מאשר לא, זה מחשב נייד של אפל, אבל תראה גם את זה קורה עם Dells ויצרנים אחרים גם כן.
זה לא נגמר שם. זה קורה עם מוצרים אחרים, גם. בין אם זה מותגי בגדים או משקאות קלים, טלוויזיה ומפיקים הסרט לכסות את לוגו המוצר או (כפי שקורה לעתים קרובות בטלוויזיה המציאות) לטשטש לוגו. בפועל, שבו חתיכת פשוט של סרט משמש לטשטש לוגו, נקרא בדרך כלל "greeking", והוא הרבה פחות יקר מאשר באמצעות המחשב כדי pixelate לוגו.
במקרים אחרים, תוכניות טלוויזיה וסרטים תיצור מותג דמיוני, משהו שהוא קרוב מאוד למותג שהוא מחקה, אבל פשוט שונה עד כדי כך שאי אפשר לתבוע. זה לא קשה לראות מה המותג הדמיוני הוא ללגלג, וזה גם מאפשר לקהל לצייר את ההשוואה הברורה בצורה משמעותית יותר מאשר פשוט מראה את המוצר המקורי.
אבל למה שמישהו יעשה את זה? האם זה חוקי להציג את הסמלים בטלוויזיה ללא אישור מהבעלים של הסימן המסחרי?
למה הם עושים את זה?
פרקטיקה זו ידועה בשם עקירה של מוצרים. יש לך כנראה שמעו על מיקום המוצר, שבו מותגים ישלם כסף לתוכנית טלוויזיה להשתמש במוצרים שלהם על המצלמה. תזוזה של מוצר היא ההפך מזה, שבו תכנית תסיר מוצר המהווה סימן מסחרי. יש כמה סיבות זה יכול לקרות.
ראשית, הבעלים של הסימן המסחרי עשוי לדרוש דמי רישוי כדי להציג את הלוגו שלו, במיוחד אם מישהו יצר מוצר משלו וסטר על הלוגו של המותג המסחרי. אי אפשר פשוט להשתמש בלוגו של מותג קיים מבלי לקבל רישיון לעשות כן. יש הרבה חברה יש לעבור לפני שהם יכולים להציג לוגו המותג על המוצר שלהם. למה להראות את רוצה לשלם כסף כאשר הם יכולים בקלות באותה מידה לכסות את זה?
כמו כן, יש גם את הנושא של פרסום חינם. אם אתה יכול לקבל מותג לשלם כדי להראות את הלוגו שלהם על הצג שלך, למה להראות את זה בחינם? אם שדרן לא רוצה פשוט לתת במרחק זמן אוויר כמו של אפל או נייקי, הם יכסה את הלוגו כדי למנוע את זה. ייתכן גם שיש ניגוד אינטרסים, כלומר, רשת עשויה להיות מספר מפרסמים כל מי לשלם כסף טוב עבור כתמים. הדבר האחרון ברשת רוצה לקרות הוא להקרין את הרושם שהם נותנים יחס מועדף או אושרה במיוחד חברה מסוימת.
לבסוף, ישנם מקרים שבהם הבעלים של הסימן המסחרי רשאי אובייקט כדי להציג את הלוגו שלה, במיוחד כאשר המוצר מתואר באור שלילי. לדוגמה, NBC נתבע לאחרונה על פרק של גיבורים, שבו אחת הדמויות תקעה את ידה בפינוי אשפה. במהלך הסצינה, ניתן לראות בבירור את סמל InSinkErator. חברת האם של InSinkErator, אמרסון אלקטרוניקה, התנגדה בתוקף לכך ומיד נקטה בהליכים משפטיים.
זה אולי נראה כמו תגובה overblown, אבל חברות רבות לא רוצה את המוצרים שלהם מתוארים באופן לא מחמיא. זו הסיבה שאתה רואה לעתים קרובות אדם על הכביש דיווחים שבו המרואיינים לובשים בגדים עם לוגו פיקסלציה. אם אחד מהאנשים האלה יגיד או יעשה משהו שעלול להיות מביך, שקע התקשורת עלול לעמוד בפני תגובה חריפה מצד בעל הסימן המסחרי של לוגו בגדים זה.
משפטי או בלתי חוקי?
עם זאת, בואו נסתכל אחורה על השאלה המקורית שלנו: האם זה חוקי להציג לוגו על בגדים, מזון, מחשבים, וכן הלאה? התשובה הפשוטה היא לא, זה לא חוקי בכלל. למעשה, הכל מכוסה תחת שימוש הוגן. בדיוק כמו שאתה או כל אחד יש את הזכות לקרוא את אליפות NFL המשחק "Super Bowl" ולתעד אותו ולדבר על זה עם אנשים אחרים, למרות מה NFL היית מאמין.
כנ"ל לגבי כל דבר אחר, בין אם זה פחית של קוקה קולה, או ז 'קט שנעשו על ידי אדידס, או מחשב נייד המיוצרים על ידי אפל. לעתים קרובות יותר מאשר לא, מפיקי טלוויזיה וסרטים לטעות בצד של זהירות. אף אחד לא רוצה לשלם על כמה פיקוח מצער כגון הכישלון InSinkErator / NBC. מה ש- NBC עשה לא היה בלתי חוקי מבחינה טכנית, אבל אמרסון הרגיש שהוא מצייר את "המפסיד באור לא נעים, מטשטש את המוצר באופן בלתי הפיך". כך גם לגבי דמי הרישוי: הם יכסו לוגו רק כדי לוודא שהם לא נראה כמו רווחי סימן מסחרי של חברה אחרת.
אבל בסופו של דבר, זה גם אומר שאף אחד לא מקבל פרסום חינם, וחברות עדיין תמריץ לשלם עבור מיקום המוצר.
אז, בפעם הבאה שאתה צופה בסרט או בטלוויזיה ואתה רואה מחשב אפל עם הלוגו מכוסה, או פיקטיבי קוקה קולה נוקוף, יהיה לך הבנה טובה יותר למה.
תמונות מ איך פגשתי את אמא שלך ונשוי ראשון.
