כמה זמן כונני מצב מוצק באמת לאחרונה?

כאשר אחסון פלאש בקנה מידה גדול הגיע לראשונה לשוק הצרכני כחלופה לכוננים קשיחים קונבנציונאליים, הדאגה הגדולה ביותר (מלבד המחיר) היתה אריכות ימים. אוהדי טק היו די רעיון טוב של אמינות כללית של כוננים קשיחים, אבל SSDs היו עדיין משהו של כרטיס פראי.

אבל שנים לאחר מכן, השוק של SSD התבגר במידה ניכרת, ויש לנו הרבה נתונים על ... ובכן, נתונים. החדשות הטובות הן כי SSD הם כנראה הרבה יותר אמין ממה שאתה חושב, ובוודאי לפחות טוב כמו כוננים קשיחים במונחים של שימור נתונים ושיעורי כישלון. החדשות הרעות הן כי SSD נוטים להיכשל לעתים קרובות יותר עם הגיל, ולא עם נתונים מורחבים קריאה וכתיבה, כפי שחזה בעבר.

זה אומר שאתה לא צפוי לאבד נתונים עם כל Flash ההתקנה לעומת כונן קשיח סטנדרטי ... אבל זה עדיין חיוני כדי לשמור על גיבוי נתונים של קבצים חשובים.

לפני שאנחנו הולכים על כמה בדיקות, חשוב לקבל פריימר מהירה על כמה במונחים טכניים יותר הקשורים SSDs:

• MLC ו SLC: Multi-Level Cell Cell הוא זול יותר ואיטי יותר, בדרך כלל נמצא על כיתה כיתה כונני SSD. זיכרון ברמת תא יחיד בארגון ו- SSDs נלהב בכיתה הוא מהיר יותר מבחינה טכנית פחות נוטה אובדן נתונים.
• בלוק זיכרון: חלק מהזיכרון הפיזי בכונן הבזק. "בלוק רע" אינו נגיש או נגיש בצורה גרועה למחשב שלך, מה שגורם לרמת אחסון נמוכה יותר מהדיווח על אחסון זמין ושגיאות קריאה וכתיבה אפשריות עבור קבצים ותוכנות.
• TBW: כתבות שנכתבו. הכמות הכוללת של הנתונים שנכתב ונכתב מחדש לכונן על פני החיים שלה, לידי ביטוי terabytes.

עם זה בחשבון, בואו לענות על שאלה זו.

כמה זמן הם ימשיכו?

ספקי SSD נוטים לדרג את האמינות של הכוננים שלהם על שלושה גורמים: גיל רגיל (כמו כל אחריות), סה"כ טרה-בתים שנכתבו לאורך זמן וכמות הנתונים שנכתבים לכונן לפי כמות זמן ספציפית, כמו יום. ברור מדידה על ידי אלה שלושה סטנדרטים שונים יחזיר תוצאות שונות על בסיס מתודולוגיה. והעובדה כי ישנם שלושה סטנדרטים רופפים מאוד עבור "ללבוש" על רכיב דיגיטלי צריך להמחיש משהו למשתמש הקצה: מדויק לחזות כמה זמן זה ייקח SSD ספציפי להיכשל הוא פחות או יותר בלתי אפשרי. אנחנו יכולים רק לתת נקודה מעורפלת מאוד של החזקת נתונים מקסימלית האפשרית, ולאחר מכן באמצעות כונן יכניסו אותך בסכנה של אובדן מיידי של נתונים המחשב המבצע.

בדיקות על שרתי נתונים תעשייתיים, כמו אלה המשמשים את Google ו- Facebook, מעניקים לנו תובנה לגבי אריכות ימים של SSD.

היו כמה מחקרים לאחרונה מנסה לקבוע תוחלת חיים מדויקת יותר עבור זיכרון המדינה מוצק. כמה מן המפורסמים יותר כוללים:

מחקר משותף בין Google לבין אוניברסיטת טורונטו מכסה את שיעורי הכשל בכונן על שרתי נתונים. המחקר הסיק כי הגיל הפיזי של SSD, ולא את כמות או תדירות הנתונים שנכתב, הוא הקובע הראשי בהסתברות של שגיאות שימור נתונים. כמו כן נקבע כי כונני SSD הוחלפו במרכזי נתונים של Google הרבה פחות מאשר כוננים קשיחים קונבנציונליים, בערך ביחס של 1 עד 4. אבל זה לא היה כל חיובי לטובת SSDs: הם חוו שגיאות גבוהות יותר לא תקינים בלוקים רע בקצב גבוה הרבה יותר מאשר כוננים קשיחים על פני תקופת הבדיקה ארבע שנים. סיכום: ב-מתח גבוה, לקרוא מהר הסביבה, SSDs תימשך יותר מאשר כוננים קשיחים, אבל להיות רגישים יותר לא קטסטרופלי שגיאות נתונים. קשישים SSD הם נוטים יותר לכישלון מוחלט ללא קשר TBW או DWPD.

דו"ח של דו"ח טכני על אריכות ימים בין המותגים הגדולים. בין שש המותגים של SSD נבדק, רק את הכוננים Kingston, Samsung, ו Corsair high-end כוננים הצליחו לשרוד לאחר כתיבת מעל 1000 טרה של נתונים (אחד petabyte). הכוננים האחרים נכשלו בין 700 ל 900 TBW. שניים מהכוננים הכושלים, סמסונג ואינטל, השתמשו בתקן MLC הזול יותר, בעוד שהכונן בקינגסטון הוא למעשה אותו דגם ששרדו, נבדק רק במתודולוגיה דומה. סיכום: A ~ 250GB SSD ניתן לצפות למות מתישהו לפני אחד petabyte שנכתב, אם כי שניים (או אולי שלושה) של המודלים עלה על זה סימן, זה יהיה חכם לתכנן מקרה במקרה הכונן הספציפי שלך תחת ביצוע, גם אם זה משתמשת בזיכרון SLC יקר יותר.

קיבולת גדולה יותר של SSD, בגלל שיש יותר מגזרים זמינים ועוד "חדר" לשימוש לפני נכשל, צריך להימשך זמן רב יותר באופן צפוי. לדוגמה, אם 250GB Samsung 840 כונן MLC נכשל ב 900 TBW, זה יהיה סביר לצפות כונן 1TB להימשך זמן רב יותר, אם לא בהכרח כל הדרך מסיבי 3.6 petabytes שנכתב.

פייסבוק פרסם פומבית מחקר פנימי (קישור PDF) של תוחלת החיים של SSD המשמשים מרכזי הנתונים הארגוניים שלה. הממצאים התמקדו בתנאים הסביבתיים של מרכזי הנתונים עצמם - לדוגמה, הם הגיעו למסקנה הברורה למדי, כי הקרבה המורחבת לחום גבוה מזיקה לתוחלת החיים של SSD. עם זאת, המחקר מצא כי אם SSD אינו נכשל לאחר השגיאות הגדולות הראשונות שלו, אזי זה עלול להימשך זמן רב יותר מאשר תוכנות אבחון תוכנה זהיר מדי. בניגוד למחקר המשותף של גוגל, פייסבוק מצא כי נתונים גבוהים יותר לקרוא ולקרוא שיעורי יכול להשפיע באופן משמעותי על תוחלת החיים של כונן ... אם כי לא ברור אם האחרון היה שולט על הגיל הפיזי של הכונן עצמו. סיכום: למעט במקרים של כשל טוטאלי מוקדם, סביר להניח שמכשירי SSD יימשכו זמן רב יותר מהמצביעים המוקדמים על ידי טעויות מוקדמות, וקטעי נתונים כמו TDW צפויים להיות מוגזמים על ידי מדידת תוכנה בגלל חציצה ברמת המערכת.

אתה לא צריך לדאוג

אז לקחת את כל הנתונים בבת אחת, מה המסקנה הכוללת נוכל לצייר? כאשר מסתכלים על המחקרים הללו ברציפות, זה עלול להיראות כמו SSD שלך יבער בלהבות לאחר שנה או שנתיים. אבל יש לזכור, שני מחקרים היו על מרכזי נתונים ברמה ארגונית, קריאת וכתיבה נתונים פחות או יותר כל יום במשך שנים, ואת הצרכן מונחה המחקר נעשה במיוחד כדי להדגיש את כונני הבדיקה עם שימוש קבוע. כדי להגיע אל פטה-בייט של נתונים בכתב, הצרכן הממוצע יצטרך להשתמש במחשב שלו פחות או יותר ללא הפסקה במשך עשור, אולי אפילו עשרות שנים. אפילו גיימרים או "משתמשים כוח" כנראה לעולם לא להגיע כמות מקסימלית כאמור של נתונים שנכתב עבור כונן תחת אחריותו.

במילים אחרות: סביר להניח שתשדרג את המחשב כולו לפני שה- SSD שלך נכשל.

עכשיו, זה עדיין אפשרי עבור SSD שלך להיכשל במונחים של רכיבים אלקטרוניים שלה, בדיוק כמו כל חלק המחשב. וגם את הסבירות של SSD של כישלון שמירת הנתונים נראה לעלות את עוד זה משמש. מאז זה נכון, זה תמיד חכם לשמור את הנתונים הקריטיים מגובים בכונן חיצוני (ואם אפשר) גם למיקום מרוחק. אבל אם אתה חושש SSD שלך נכשל בכל רגע, או להיות פחות אמינים מאשר כונן קשיח אמין שלך: לא.

זיכוי תמונה: YouTube